catástrofe climática, acaso también la Organización de las Naciones Unidas y las intervenciones militares “humanitarias” realizadas en su nombre. Estos son sólo algunos ejemplos.

La “globalización” es, así, algo más que un concepto científico. De cierta manera, hoy en día es un fetiche. Es decir, la palabra se utiliza con frecuencia sin ser entendida en detalle, significando muchas veces lo opuesto, pero teniendo algo en común: describe algo así como un poder oculto que agita al mundo, que determina toda nuestra vida y que nos domina cada vez más. Sea como fuere, prácticamente no exis- te en la actualidad un problema social, ninguna catástrofe y ninguna crisis que no pudiera ser relacionada con la “globalización”. Al mismo tiempo, se enlazan con ello tremendas esperanzas en un mundo unido, seguro, pacífico; hasta se considera la posibilidad de un “gobierno de- mocrático mundial”. En correspondencia, es también bastante amplia la coyuntura de conceptos ideológicos relacionados con la “globaliza- ción”; se habla del mundo como de una “aldea global”, de una “socie- dad mundial” o aun de una “comunidad de los pueblos”.

Sin embargo, la creencia en la formación de una “sociedad mun- dial”, pacífica y humana, es desmentida por todas las experiencias prác- ticas: proliferan tanto las guerras entre naciones como las guerras civi- les; se profundizan las divisiones sociales tanto dentro de las socieda- des como también a nivel internacional; el racismo, el nacionalismo y el “fundamentalismo” parecen devenir cada vez más peligrosos y se despliegan movimientos de migración en masa, que frecuentemente se topan con fronteras herméticamente cerradas.

Con todas sus connotaciones contradictorias, “globalización” se ha convertido en un vocablo común y corriente. Desde hace algunos años, domina la discusión pública, pese a que con bastante anterioridad se descubrió que la Tierra es redonda.

La coyuntura del concepto está relacionada probablemente con al- gunos acontecimientos históricos importantes: el derrumbe de la Unión Soviética, el fin de la competencia entre los sistemas y la expansión de las relaciones de producción capitalista, la cual prácticamente no en- cuentra más obstáculos. A esto corresponde también la existencia de una única potencia mundial determinante, un centro militar que do- mina la Tierra: los Estados Unidos de Norteamérica.

Como nunca, el mundo aparece entonces, acabado y unificado. No es casual que un presidente de los Estados Unidos haya declarado la segunda guerra del Golfo como la marca de un “nuevo orden mun-

10 Mayo de 1997

dial". El cOncepto “globalización” marca, en cierto sentido, el fin del breve siglo xx, que comenzó con la Revolución Rusa y finalizó en 1989.

Que las interrelaciones globales determinan el pensamiento de los seres humanos, no es novedoso en sí. El origen moderno del pensa- miento global está relacionado muy esencialmente con el colonialismo y el desarrollo del Estado nacional y del capitalismo ligado a él. La idea del imperio antiguo y medieval ¡fue reemplazada por la imagen de un mundo controlado por un grupo de estados que compiten entre sí y, en principio, ilimitado. También eso era la “globalización”, aún cuan- do entonces no se manejara ese concepto. Se decía que en los domi- nios de los reyes españoles nunca se ponía el sol. El globo aparecía como el botín de las potencias coloniales.

...Es interesante que" la coyuntura actual del concepto parezca estar relacionada con el hecho de que hayan terminado las incursiones por botines coloniales. No queda nada más por conquistar ni repartir entre las potencias dominantes, por lo menos en un sentido geográfico. La metáfora la “nave tierra” enfatiza la limitación del globo: por lo finito de los recursos naturales, por el peligro de las catástrofes ambientales de dimensiones mundiales y por los conflictos de distribución, en as- censo. Con esto se evidencian los efectos destructivos, precisamente del modo de producción y de las formas de vida, que han sido declara- das de vigencia universal, o sea “globalizados”. En el concepto “globalización” resuena siempre una contradicción real: el amplio y decisivo triunfo del capitalismo, simultáneamente podría socavar sus bases naturales y sociales.

Con el término “globalización”, por lo tanto, se asocia siempre una doble significación. El concepto simboliza la esperanza de progreso, paz, la posibilidad de un mundo unido y mejor y, al mismo tiempo, representa dependencia, falta de autonomía y amenaza. Visto así, “globalización” es, en rigor, un concepto profundamente escéptico. Y desde este carácter contradictorio siempre remite también a su opues- to: o sea a localidad y regiónalidad, a las pequeñas comunidades, pero también al nacionalismo agresivo y al racismo que acompañan con tan- ta persistencia el proceso actual. Si se reflexionara más seriamente so- bre el concepto “globalización” y fuese utilizado con menos ligereza, se podría, en efecto, conocer algo sobre el estado del mundo, su desarro- llo y las contradicciones que lo determinan.

En medio de la confusión de significados, ideologías y esperanzas, la tarea del análisis científico es explicar con mayor claridad lo que debe

Cuadernos del Sur 11

entenderse por “globalización” en tanto fenómeno sociopolítico, ubi- car sus orígenes y determinar sus consecuencias a largo plazo. Esto no es muy simple, ya que se trata de relaciones complejas entre factores técnicos, económicos, políticos e ideológico-culturales. Como ya se mencionó, sólo es posible una auténtica explicación de los conceptos en el marco de una amplia teoría de la sociedad y su desarrollo. Me refiero al tipo de análisis materialista histórico del capitalismo que se encuentra en la tradición marxista. En mi opinión, este marco teórico ofrece una posibilidad única para dar respuesta detallada a la pregunta sobre los orígenes y el significado de la “globalización”.

¿Qué se entiende por “globalización” y cuáles son sus dimensiones? Cuando se habla de “globalización” pueden diferenciarse analíticamente varios niveles de significados:

1) En lo técnico, se relaciona sobre todo con la implantación de nue- vas tecnologías, especialmente las modificaciones revolucionarias, vin- culadas con las posibilidades modernas de procesamiento y transferen- cia de información. Con rapidez y en on line, permiten unir regiones del mundo muy distantes. Este desarrollo sirve de base sobre la idea de una “aldea global”.

2) En lo político se habla de globalización, relacionándola con el fin de la “guerra fría” y la división del mundo en dos bloques enemigos derivada de la misma. Tras la caída de la Unión Soviética, se presenta como definitiva la victoria histórica del modelo democrático liberal. Los Estados Unidos se han convertido mundialmente en una potencia militar dominante sin restricciones. Sobre ello se basa el nuevo papel que desempeña la Organización de las Naciones Unidas, de la que se espera que algún día podrá desempeñar la función de un “gobierno mundial” general.

3) En lo ideológico-cultural, puede entenderse la globalización como la universalización de determinados modelos de valor; por ejemplo, el reconocimiento general de los principios liberal-democráticosry de los derechos humanos fundamentales; sin embargo, también puede en- tenderse como la generalización del modelo de consumo capitalista. Este desarrollo se vincula fuertemente con la formación de monopo- lios de los medios de comunicación de masas.

4) En lo económico, el concepto hace referencia a la liberación del tráfico de mercancías, servicios, dinero y capitales; a la internacionaliza- ción de la producción y también a la posición cada vez más dominante

12 Mayode 1997

de las empresas multinacionales. Es importante señalar, sin embargo, que el capital ciertamente se ha extendido más allá de las fronteras; no así la fuerza de trabajo, los seres humanos. Estos siguen atados a los territorios de los Estados nacionales, a menos que estén obligados a migrar o huir. Me referiré más adelante a las particularidades del pro- ceso dominante de globalización. De todos modos puede decirse que por vez primera en la historia existe un mercado capitalista que com- prende todo el mundo. El capitalismo ha llegado a ser mundialmente dominante y universal.

¿Qué hay de nuevo en la globalización actual y cuáles son sus causas? Aunque estos desarrollos sean muy evidentes, no obstante, nos queda la pregunta acerca de si se trata de algo realmente nuevo, si asistimos a una modificación histórica de carácter cualitativo del capitalismo, o si solamente se siguen desarrollando las tendencias que siempre han de- terminado de por sí su desarrollo. En todo caso, hay que recordar que el capitalismo es un sistema global desde su origen. Ya desde sus co- mienzos estuvo estrechamente vinculado con el colonialismo y, desde el siglo XIX, el imperialismo pertenece a sus características estructura- les decisivas. ¿Es entonces la “globalización” algo más que un concepto de moda, es decir, se trata de una categoría histórico-analítica?

Si se desea aclarar esta cuestión habrán de buscarse las causas del desarrollo actual. Yes evidente que para esto las explicaciones tecnoló- gicas, políticas y culturales son insuficientes. La globalización se refie- re, en esencia a un proceso económico. El interrogante será entonces, si asistimos a una modificación estructural histórica del capitalismo que le da a esta forma social un rostro y un significado completamente distintos, y de qué manera se realiza.

Para ello será necesario echar un vistazo al desarrollo del capitalismo en el presente siglo. Este desarrollo podría entenderse como una suce- sión de crisis estructurales. Al comienzo, en los años treinta, se desenca- denó una crisis económica mundial precedida por una serie de movi- mientos revohicionarios, relacionados con la Revolución de Octubre en Rusia. La solución para esta crisis consistió en implantar un modo de acumulación y regulación que se distinguía fundamentalmente del ante- rior. Denominamos fordz'smo a ese nuevo modo de acumulación y regula- ción. El fordiSmo creó las condiciones para un mejoramiento estructural de la rentabilidad del capital a escala mundial. Esto, por otra parte, tuvo como premisas levantamientos y revueltas sociales, y desplazamientos de

Cuadernos del Sur 1 3

las fuerzas políticas, sobre todo la fracasada revolución socialista en occi- dente, la exitosa revolución rusa, la segunda guerra mundial y la conse- cuente derrota del fascismo. De ahi provino la posición dominante en la esfera internacional de Estados Unidos, que hizo posible hacer hegemónico, en la región occidental del mundo, su modelo social y eco- nómico, en conflicto con el socialismo soviético.

Permítaseme resumir brevemente las características del capitalismo fordista. Característico ante todo es la imposición de una estrategia de acumulación basada en una producción taylorista masiva, una fuerte expansión del trabajo asalariado a expensas de la producción tradicio- nal agrícola y artesanal; y la imposición de un modelo de consumo masivo. Con ello, el capital transitó hacia la ampliación sistemática del mercado interno. Esto significó que el consumo de la clase trabajadora pasaría a ser él mismo parte del proceso de reproducción del capital. Como consecuencia de este desarrollo se produjo una extensa y pro- funda penetración de la sociedad por el capital en su conjunto, a tal grado, que las formas tradicionales de la producción de subsistencia, como por ejemplo partes del trabajo doméstico y la producción casera, fueron desplazadas por mercancías producidas sobre bases capitalis- tas, y las relaciones sociales, en su conjunto, se comercializaron en una medida considerable.

La implantación de este nuevo modo de acumulación estaba vincu- lado al establecimiento de una forma de regulación política y social que se caracterizaba por un alto grado de dirección económica, por un desarrollo de la política estatal de crecimiento, ingreso y ocupación, por el reconocimiento de los sindicatos y la institucionalización políti- ca de conciliación de clases, en el marco de estructuras corporativas. De especial significado era también la expansión paulatina del Estado de bienestar, que no sólo representó un importante mecanismo de integración política de los asalariados, en el marco de la confrontación con el “comunismo” sino también un apoyo determinante para el mo- delo fordista de consumo masivo.

La integración de la clase asalariada en el modo fordista de consu- mo masivo, implantación de nuevas tecnologías de producción y las formas de organización del trabajo, así como el nuevo modo de regula- ción política, sirvieron por un tiempo para progresos bastante impor- tantes en la productividad, altas tasas de ganancia y un crecimiento económico relativamente constante. Por primera vez en la historia del capitalismo parecía realizable la unión de un creciente ingreso para las

1 4 Mayo de 1997

masas,,con una enorme rentabilidad del capital. El fordismo de las dos décadas siguientes a la segunda guerra mundial parecía una “edad de oro” del capitalismo. Simultáneamente, esto fue la base para una ex- tensa política de reformas relacionada con la posibilidad de moldear democráticamente y de “civilizar” al capitalismo. Todo esto constituyó la base decisiva de la efectividad de los partidos políticos reformistas de tipo socialdemócrata.

El fordismo puede considerarse por cierto como un sistema global. Al fordismo de las metrópolis le correspondió, en cierta manera, uno “periférico”. La estrategia de sustitución de importaciones, que predo- minaba durante este tiempo en la periferia capitalista, se puede valorar como ensayo, también aquí, para crear gradualmente estructuras eco- nómicas y sociales fordistas, semejantes a aquéllas de las metrópolis capitalistas desarrolladas.

Asimismo el fordismo quedó organizado, en esencia, bajo una for- ma estatal nacional. En su centro estaba la expansión de los mercados internos sobre la base de una ampliada intervención estatal y la institucionalización de la conciliación de clases. Esto suponía la posibi- lidad de una regulación estatal nacional relativamente independiente del mercado mundial y, no en último término, el control de los Estados nacionales sobre el tráfico de dinero y capital a través de las fronteras. En todo el mundo se coordinó este sistema de economía “nacional” mediante una red de organizaciones internacionales. Ganaron impor- tancia especial las instituciones del sistema Bretton-Woods, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, en la regulación del siste- ma monetario monetario internacional y en la coordinación de los sis- temas monetarios nacionales. Este sistema fue apoyado y garantizado por Estados Unidos sobre la base de su absoluta superioridad econó- mica. El dólar estadounidense se convirtió políticamente en el dinero regulador mundial.