austral (la moneda nacional de en- tonces). El Estado se mostraba prác- ticamente impotente para asumir las demandas sociales que emergían de la crisis, en tanto que la voracidad de las fracciones más concentradas del capital parecía no tener límites y su impotencia para imponer un pro- grama que firera asumido por el con- junto de las fracciones burguesas agudizaba hasta el paroxismo la dis- puta por la apropiación de la rique- za social que otros producían.

No estaba en juego el poder, pero se trataba de una crisis en el sistema de dominación que abría posibilida- des inéditas para la acción política de masas y la. apertura de nuevos es- pacios democráticos. Como contra- partida, en el proceso electoral que coincidió en los inicios de la déca- da, y que llevó al gobierno al perOnismo, la izquierda tuvo su ma- yor implantación social, y su mejor perfomance electoral hasta el pre- sente.

En el final de este decenio el país es muy diferente y todo parece indi- car que la burguesía, como clase, ha logrado estabilizar su régimen de dominación en el marco de la demo- cracia representativa y en medio de una nueva crisis política, económica y moral, que contiene elementos de continuidad con aquélla, pero que agrega nuevos, surgidos precisamen- te de‘los senderos que la crisis capi- talista siguió en“ estos años. Sin em- bargo esta estabilidad no está exenta

de ser sometida a duras pruebas en un futuro notan lejano.

Estas elecciones marcan también el fin de un período en el que las profundas transformaciones estructu- rales ocurridas tuvieron su correlato social y político. Una década en que el memem'smo, único peronismo posi- ble en este lapso, fue capaz de reconfigurar el consenso, sustentan- dolo en una alianza social entre las clases subaltemas y los grupos del poder económico, ala par que cons- truyó su hegemonía política al calor de la lucha contra la inflación y los cambios estructurales, siendo a su vez el principal impulsor de éstos.

En el ejercicio de su gobierno se distinguió claramente de su antece- sor. El alfonsinismo buscaba Canalizar los conflictos hacia las instituciones del sistema. Por el contrario el menemismo hizo política desde la eco? nomía, desvalorizó las instituciones y las representaciones parlamentarias; hizo el centro de su política en la reforma del Estado, las privati- zaciones, la desregulación de los mercados y la apertura indiscrimi- nada de la economía.

La implantación del modelo se lle- vó a cabo no sin dificultades -fuertes contradicciones interburguesas y re- sistencia de los trabajadores y las cla- ses subalternas-, en los últimos vein- ticinco años atravesando distintas eta- pas, pero fue en este decenio en que el neoliberalismo, apoyándose en el nuevo impulso que le dio la caída del

Noviembre de 1999

Muro de Berlín y la irnplosión de la URSS, avanzó con fuerza arrollado- ra en la economía, la cultura y la ideo- log-ía.

Diez años después los resultados están a la vista: la centralización del capital y de los ingresos llevo la po- larización social a límites desconoci- dos en los últimos 50 años; la N a- ción-está a merced de los flujos fi- nancieros internacionales y someti- da, una y otra vez, a la evaluación del “riesgo país”, en tanto que la política exterior se referencia en la doctrina vemácula de las “relaciones carnalesï‘; entre 1989 y 1999 la deu- da externa se duplicó llegando a los 140.000 mill. de dólares; más del 30% de la población vive en condi- ciones de pobreza y dentro de estos el 7% debajo del límite de indigen- cia. El 50% de la población econó- micamente activa está con problemas laborales; el 17% desocupado y otro tanto en la subocupación; buena parte trabaja en negro y sin ninguna co- bertura social; los salarios reales han sufi'ido una caída estructural en los primeros cinco años de la década y luego se han cristalizado en este ni- vel. Los sistemas de salud y educa- ción siguen un curso de deterioro permanente. La exclusión social se- para de la producción y del consu- mo a vastas franjas de la sociedad.

El déficit fiscal que heredará el próximo gobierno está estimado en 10.000 mill. de dólares y todo preanuncia un fuerte ajuste para po-

ner en caja las finanzas públicas, en un marco de recesión que se agudiza por la crisis de Brasil. Ajuste que está impuesto por la propia crisis y que es independiente de cualquier resul- tado electoral que hubiera ocurrido.

Una y otra vez las masas obreras y populares han visto reducir el piso material en que viven y reproducen su existencia, sin percibir otro hori- zonte que no sea un agravamiento de las condiciones del presente. Una suerte de naturalización de la des- igualdad y cristalización de la pobre- za, con su secuela de ruptura de las solidaridades, pérdida de las subje- tividades colectivas, defensa indivi- dual de los derechos, carencia de valores, ha sido uno de los logros más significativos del régimen de domi- nación social en su fase neoliberal.

Esto, que ya se había manifestado en procesos electorales previos, se mostró con fuerza en estas elecciones. Sin embargo ellas fiieron precedidas, en un contexto general de retroceso social, de un sinnúmero de conflictos que se desarrollaron, en forma desarti- culada e inconexa -más allá de los cin- co paros generales y la Marcha Fede- ral que buscaron centralizar la protes- ta- por todo el país y por una sensa- ción de hartazgo social frente al orden de cosas imperante. Conviene recor- dar no obstante que no es la primera vez, en nuestra historia contemporá- nea, que una fuerte conflictividad so- cial no resulta incompatible con el con- sentimiento político.

Cuadernos del Sur

Esto se reflejó contradictoriarnen- te. La votación fue masiva como po- cas veces antes, sin embargo la cam- paña no estuvo sostenida en grandes movilizaciones —con excepción de los cierres que fireron multitudinarios- y donde la escasa participación popu- lar y la ausencia de alternativas fue- ron la antesala de un voto con ex- pectativas limitadas, carente de espe- ranzas, expresión de la desconfian- za social generalizada que impera en el país.

En este proceso electoral el deba- te estuvo ausente y el curso de la eco- nomía no fue puesto en cuestión. La disputa de las burocracias políticas partidarias por espacios de poder sin que estuvieran en juego cuestiona- mientos serios al modelo neoliberal o proyectos de país, ni el carácter de la crisis nacional, buscaban ocultar que, en las condiciones impuestas, el mercado hizo perder a la política su centralidad como eje de los procesos sociales. Así, que otra cosa podía re- sultar que una combinación paradoja] de hartazgo social por las consecuen- cias de la política neoliberal y des- confianza creciente sobre la capaci- dad de la oposición para superarla.

El ciclo expansivo de la economía argentina que se verificó partir de 1991 con la sanción del Plan de Convertibilidad fire acompañado por el-ajuste estructural que contó con un consenso político innegable, que al- canzó su máxima expresión en las elecciones de 1995. Fue este consen-

so el que le permitió al Gobierno sor- tear con éxito los duros conflictos de telefónicos, ferroviarios y metalúrgi- cos de Somisa. Resueltas estas con- frontaciones el modelo ya no tuvo más obstáculos serios a vencer que sus propias contradicciones internas.

Sin embargo a partir. de 1996 la alianza social que sustentaba al mmmismo comenzó a mostrar fisuras. Primero fueron las clases subaltemas que, a partir del Santiagazo, paros generales, Marcha Federal y múlti- ples conflictos, fueron crecientemente retaceando su consenso político. Lue- go, en el otro polo de la alianza, se resquebrajó el bloque dominante y lentamente se reabrió la puja interburguesa que fiiera cerrada en el ‘91 con el Plan de Convertibilidad y la prebenda de las privatizaciones. En estas condiciones el oficialismo (menemismo) se vio irnposibilitado de presentar candidaturas. Habiendo perdido la disputa al interior del peronismo no solo no logró la re-re- elección sino que tampoco pudo irn- poner un candidato. El peronismo apareció así fuertemente confronta- do por corrientes internas cada vez más diferenciadas.

Las principales fuerzas de oposi- ción, en tanto, se esforzaron en mos- trarse como los portadores del carn- bio sin que, obviamente, esto impli- cara cuestionamiento alguno al orden social establecido.

El candidato del Partido justicialista (PJ), más allá de oportu-

Noviembre de 1999

nismos electorales con los que buscó recuperar la base de masas del peronismo, mostró que sus diferen- cias radican en que expresa a ciertas fracciones del capital interesadas en defender el mercado interno y, al menos, manejar una porción de los recursos financieros dela Nación. Por su parte la Alianza, de acuerdo con los referentes económicos y políticos que la hegemonizan pareciera expre- sar más el continuismo neoliberal en lo económico.

Los resultados electorales: un nue- vo escenario político

Los resultados electorales mues- tran situaciones contradictorias y anuncian un nuevo escenario polí- tico. La masividad de la votación, cuyo índice de participación es de los más altos desde 1983, no se condice con la apatía de la campa- ña y la ausencia de grandes expec- tativas. Más aún el llamado “no voto” —sumatoria de abstenciones, votos blancos, impugnados y nulos- en los que algunas fracciones de izquierda y el periodismo habían alentado expectativas, estuvo por debajo de anteriores elecciones.

Esto puede leerse como la exis- tencia de una sociedad civil que le asigna prioridad a su participación en el juego electoral; pero también como la capacidad del régimen de dominación para canalizar y tener bajo control las tensiones sociales que condensa y acumula la crisis.

Ambas cuestiones estuvieron pre- sentes en estas elecciones. Pbr un lado la capacidad de manipulación del consenso político en una sociedad mass-mediática y carente de altema- tivas, donde los sujetos sociales co- lectivos han sido reemplazados por individualidades agregadas, ha de- mostrado ser altamente eficaz. Por el otro, es claro que esa misma socie- dad canalizó como pudo su rechazo y su hartazgo a las consecuencias sociales del modelo neoliberal en curso y a la barbarie cultural, a esta verdadera sociedad del espectáculo montada por el menemismo.

La realidad es que la sociedad bus- có un cambio, una modificación de las condiciones del presente, y sobre todo de sus proyecciones futuras, pero mas allá de algunos deseos —trabajo, seguridad, transparencia en el mane- jo de la cosa pública, mejora en los servicios públicos- no alcanza a defi- nir la textura de este cambio. Tal vez porque tampoco tiene demasiada con- fianza de que este cambio efectiva- mente se produzca.

La Alianza obtiene su triunfo por- que logró recomponer la alianza so- cial con la que en 1983 triunfara la Unión Cívica Radical (UCR), pero a diferencia del aljbnsinisma que encar- naba un ala progresista, esta vez esa alianza está hegemonizada por el ala más conservadora del radicalismo. Más aún, la derrota en la estratégica Prov. de Buenos Aires debilita a las alas potencialmente “progresitas” de

Cuadernos del Sur

la UCR y el Frente País Solidario (F REPASO).

Por su parte el PJ pierde las elec- ciones porque, aún logrando recupe- rar el voto peronista histórico, no pudo rearmar la alianza que en el 89 y 95 supiera forjar el menemismo. Ex- presión de esto es el fortalecimiento de Acción por la República (AR), cuyos votos hubieran permitido al PJ equilibrar los resultados. Por el con- trario el triunfo del PJ en la Prov. de Buenos Aires muestra que allí sí la alianza original se logró rearmar, y para ello los votos de los partidos identificados claramente con el idea- rio neoliberal (AR-Unión de Centro Democrático (UCD)) fueron decisivos.

Esto señala otro de los resultados contradictorios de las elecciones: la gente buscó desalojar al menemismo, pero de las urnas emergió una super- estructura política hegemonizada por sus fracciones más conservadoras y la opción que, en la coyuntura, resulta- ba más firncional a la lógica del capi- tal fmanciero. Lo que no implica que, acicateados por la crisis, se vean obli- gados a tratar de acotar la tasa de ganancia de este sector; a establecer límites a la libre acción de los merca- dos; a darle un nuevo marco legal y regulatorio a las privatizaciones, a revisar algunas renegociacíones con- tractuales, etc. Lo que generará un sinnúmero de contradicciones.

La legitimidad que le otorgan las urnas al próximo presidente es in- cuestionable, sin embargo el poder

institucional que esas mismas urnas le otorgan es absolutamente fragmen- tado. A diferencia de las elecciones del 83, 89 y 95, que arrojaron un presidencialismo fuerte, las recientes dejan como saldo un Poder Ejecuti- vo que deberá consensuar y negociar prácticamente todo.

La Alianza, triunfadora a nivel nacional, gobemará solo en 8 de las 24 provincias; en el Senado la oposi- ción tendrá mayoría por los menos hasta el 2001; en la Cámara baja nin- guna fuerza tendrá por si sola la ma- yoría absoluta. Esto marcará limita- ciones a una figura presidencial sus- tentada en una votación masiva pero que no tiene como contrapartida fuer- za política equivalente. Esto deja el terreno libre para la neutralización de la política por parte de los grupos económicos y su política de presiones.

La gobernabilidad del sistema obligará al consenso y tal vez a una suerte de cohabitación a la europea - el presupuesto 2000 será sin duda la primera prueba-, pero esto no alcan- za a ocultar, como tampoco lo hace la votación masiva, la crisis de representatividad de estos partidos característica de toda esta década. Al contrario se hace más evidente el ca- rácter orgánico de la misma, en el sentido de que, por el carácter de la crisis capitalista local, no alcanzan a expresar las necesidades de sus re- presentados.

Lo que estará en juego a futuro es la caducidad de estas estructuras partida-

10

Noviembre de I 999

rias y la búsqueda de otras como ex- presión de un proceso más vasto de recomposición de las alianzas y realineamiento de las distintas fraccio- nes del capital. Esto tendrá objetiva- mente su contrapartida en el plano de las representaciones sociales. Si en es- tos años la aparición de la CTA y de diversas fracciones al: interior de la CGT expusieron la crisis del movimien- to sindical, la actual fractura de la UOM y la creación de un nuevo sindi- cato siderometalúrgico no es más que una expresión aún embrionaria del debate que, como producto de los (am- bios, atraviesa al movimiento obrero. Como lo son también distintas expe- riencias de un vasto movimiento so- cial que no alcanza a definir aún con claridad sus contenidos políticos, y que necesita atravesar un camino de encuen- tros con la potencialidad emandpadora de la clase trabajadora para superar sus propias limitaciones.

Es probable que el nuevo escena- rio que emerge de las urnas acelere una recomposición del sistema de partidos, al interior de cada uno de ellos, y de las relaciones entre estos y el Estado.

Tal vez este sistema de partidos, ya no se sustente en el plurarismo político con partido hegemónico o con bipartidismo y la alternancia, objetivo este largamente buscado hasta ahora. Sino en otro surgido de la re- composición de los actuales partidos, previas fracturas y rupturas, y la con- solidación de una tercera fuerza que

exprese con absoluta transparencia las concepciones neoliberales en el plano económico e ideológico. Pero en lo inmediato cobrarán fuerza las disputas al interior de cada una de ellas. La lucha de tendencias, en el futuro cercano, será tal vez más irn- portante que la confrontación entre partidos.

La izquierda ha tenido una expre- sión absolutamente minoritaria y marginal, aunque pareciera haber encontrado su piso. Sumadas todas sus fracciones apenas si alcanza el 3% de los votos, y ninguna de sus múlti- ples candidaturas alcanzó al 1%. Paga así el precio a su impotencia para presentar una candidatura unificada, pero no sólo por esto. Hay también una suerte de incapacidad para leer la realidad tal cual es y no como qui- siéramos que fiiera. Esto es, dar cuenta de la actual relación desfavorable de fuerzas y articular una intervención acorde con ella. Comprender que no es esta una época de grandes progra- mas sino de saber articular aquellas reivindicaciones que no por elemen- tales en su desarrollo se transforman en anticapitalistas, por la sencilla razón de que el capital no puede hoy satisfacerlas ni garantizarlas en el futuro.

El menemismo ha sido en todos es- tos años la principal expresión polí- tica del neoliberalismo, y este al filo de la década muestra síntomas de agotamiento, aunque sus efectos, y sobre todo el haber impuesto una re-

Cuademosdel Sur

ll

lación de fiierzas duradera absoluta- mente desfavorable a los trabajado- res y las clases subalternas, se pro- longaran en el futuro mediato. En este sentido ¿hasta qué punto asistimos al fin de la era menemista?

La confluencia de la hegemonía de concepciones conservadoras y tecnocráticas con la consolidación de liderazgos autoritarios localesprácti- camente plebiscitados, y diversas ex- presiones del integrismo católico, son una muestra del rumbo ideológico que puede asumir el país. Como con- trapartida señala el enorme vacío político que la izquierda social y po-

lítica y las fuerzas progresistas deben ocupar.

Tener en cuenta estos datos de la realidad, que las elecciones han pues- to a la luz, resulta hoy indispensable para forjar una alternativa política que organice la desconfianza, que de respuesta a las necesidades crecien- tes y angustiantes del conjunto de los trabajadores y las clases subaltemas, y que sea capaz de dotarlos de una perspectiva histórica diferente de la mediocridad actual.

Buenos Aires, noviembre 8 de 1999.

Chuan“. -I uuu:

“ERPAN ÏHÏÁ

Revista de debate y cn’ttca marxista

l.“ qllltmt'th) him-mu del centro - Facultad (lt' Filmul'm

i Lvlrus - (,‘¡t'nt'mu .‘lnt'lillt's SuscrIpCIon por 3 numeros: S 20 Chile 1362 — 1098 Capital Federal - Tel/Fax; 381-2976 e-mall: herramaul pinoscom .I II‘IIIILII“ ¡lr' Anún'u Mmm-1

12

Noviembnr de 1999

América latina al final del milenio *

Por James Petras y Henry Veltmeyer *

mo latinoamericano es el libro de Harry MagdoffLa Era del Imperia- lismo.

Las últimas dos décadas del desarrollo capitalista en Latinoamérica han mostrado un período inigualado de prosperidad para las corporaciones y bancosmultinacionales de Estados Unidos, como también un poder políti- co ejercido desde Washington prácticamente sin oposición.

A pesar del consenso intelectual que se ha formado sobre el concepto de globalización, la dinámica de esta evolución en Latinoamérica puede ser en- tendida mejor en términos del accionar del imperialismo euro-americano.

Aunque tiene amplias y profundas raíces en Latinoamérica, no ha sido hasta los ’80 y los ’90 que el imperialismo, probablemente el más alto y final estadio del capitalismo, efectivamente maduró enla región.

Varios puntos son importantes para nuestra discusión sobre la actual con- figuración del poder capitalista en Latinoamérica, a comienzos del siglo XXI.