andamos del. Sur

Año 16 - N9 a'o Julio del 2000

Tiergffucgo

Consejo Editorial

Argentina: Eduardo Lucita / Roque Pedace / Alberto Plá / Carlos Suárez / N Alberto Bonnet

Brasil: Enrique Anda / Florestán Fernandes [1920-1995]

Bolivia: Washington Estellano

Chile: Alicia Salomone

Perú: Alberto di Franco

México: Alejandro Dabat / Adolfo Gilly / Alejandro Gálvez C. / José María

Iglesias (editor)

Escocia: John Holloway

España: Daniel Pereyra

Francia: Hugo Moreno / Michael Lówy

Italia: Guillermo Almeyra

Rusia: Boris Kagarlitsky

El Comité Editorial está compuesto por los miembros del Consejo Edito- rial residentes en Argentina.

Colectivo de Gestión Mariano Resels / Gustavo Guevara / Cristina Viano / Leónidas Cerruti / Rubén Lozano

Coordinación artística Composición y Diagramación: Juan Carlos Romero Carina Giraudo

Cuadernos del Sur, número 3o Toda correspondenua deberá dirigirse a:

Publicado por Editorial Tierra del Fuego cas'lla de correos no ¡67' G'B' CP' 1406

. . . Buenos Aires Argentina Ar entlna, ulIo del 2000. ' . g J E-m: cds@cvtc¡.com.ar

CUADERNOS DEL SUR incluye los sumarios de sus ediciones en la base de datos de Latbook (libros y revistas)

Dis onible en INTERNET en a sigurente direccrón: http://www.|atbook.com

EDITORIAL

ENZO TRAVERSO GUILLERMO ALMEYRA MICHAEL LÓWY DANIEL BENSAÏD HUGO CALELLO ANGEL L. FANJUL

ADOLFO S. VASQUEZ ELLEN M. WOOD

ANTONIO NEGRI ELMAR ALVATER

GUGLIELMO CARCHEDI

JULIO c. GAMEINA JOSÉ M. MARTINEZ

ROLANDO ASTARITA

WILLIAM K. TABB

Indice

Una nueva situación política

El siglo bárbaro

Un siglo de revoluciones

La revolución como motor Una cierta sonrisa

La izquierda en el fin del milenio Subvertir la Sociedad

Marxismo y socialismo, hoy ¿Modernidad, postmodernidad, o capitalismo?

Terrorismo y Derecho Regionalización de la economía mundial y sus consecuencias

La dolarización, el señoreaje y el euro

¿Dolarización, devaluación o qué? Neoliberalismo, Capitalismo Popular y Acumulación Primitiva en Ecuador Algunos comentarios sobre

el trabajo de Guglielmo Carchedi

¿La Organización Mundial del Comercio? Paren de controlar el mundo

11 17 22 26 30 35 41

57 77

85

112

139

146

155

159

Una nueva situación política

,n nuevo ciclo de crisis, que

desde lo social se

extiende a lo político, recorre numerosos países de América latina, sin que los regímenes de democracia parlamentaria, instalados luego del ciclo de las dictaduras militares, puedan cóntenerlas. Ecuador, Guatemala, Colombia, Perú, Paraguay, Venezuela, Brasil, cada uno de estos países muestra causales específicas y rasgos particulares -fraudes electorales; golpes o intentonas de golpes de Estado; prorrogas electorales; represiones; amenazas de i'ntervensionismo extranjero, confrontaciones sociales extendidas, etc. Pero todas remiten a un origen similar: exclusión social; marginación, empobrecimiento creciente, falta de alternativas; expoliación de las naciones; resultante de más de dos décadas de aplicación del modelo neoliberal.

Estas tendencias generales en la región se entrecruzan con un curso de movilización a escala mundial en el que Seattle; Washington; Londres; Berlín; Davos; Seúl han sido escenarios privilegiados.

La protesta se internacionaliza, y el internacionalismo adquiere nuevas formas y nuevos contenidos. Esta se encarna en coaliciones sociales de carácter amplio que incluyen trabajadores; estudiantes; ecologistas; feministas;antiautoritarios; desocupados; defensores de los derechos humanos, de las minorías étnicas y sexuales; militantes por la anulación de la deuda externa del Tercer Mundo y el combate contra la OMC, que de conjunto rechazan la mundialización capitalista, el gobierno de las trasnacionales y sus efectos sociales y culturales.

las protestas se levantan contra los organismos internacionales y las corporaciones que tratan las vidas de los seres humanos como

Cuadernos del Sur

simples mercancías, aque diseñan procesos de desarrollo que no toman en cuenta las necesidades e intereses de la mayoría de la población; que colocan al mercado y al dinero como la medida de valor de todos los valores; que borran las culturas nacionales; que construyen una mundialización que no alcanza a albergar a dos tercios de la humanidad y que se corresponde con un verdadero proyecto político hegemónico.

Luego de más de dos décadas el mundo es cada vez más clasista, cada vez más injusto, cada vez más desigual, y tanto la distribución dc la riqueza como del poder se ven afectados por esta desigualdad.

En este contexto los gobiernos locales solo se dedican a pensar e implementar políticas al servicio de las corporaciones trasnacionales que dominan ampliamente la economía mundial.

Esta realidad quedó crudamente expuesta en los meses de mayo y junio en Argentina, cuando la protesta internacional llegó a Buenos Aires y el Gobierno nacional dio muestras acabadas de disciplinarse a los dictados de los organismos de crédito internacional.

En sólo un semestre de gestión el gobierno de la Alianza ha comenzado a ver como se licúa su

capital político. Si el resultado de las elecciones presidenciales de octubre pasado resultó de una paradoja] combinación de hartazgo y rechazo frente a la década menemista, y de desconfianza a lo que se estaba votando, estos seis meses han incorporado incertidumbre y desesperanza.

La razón de esto hay que buscarla en las iniciativas gubernamentales -reforma laboral, incremento de la alícuota de ganancias y baja de los mínimos imponibles, ajuste fiscal con reducción salarial, desregulación de las obras sociales- que con distintas intensidades recaen sobre su base social electoral. Esta comienza a vislumbrar que, salvo medidas tendientes a contener la crisis, no hay ningún plan ni programa de largo o mediano aliento que permita avizorar un futuro diferente a la mediocridad actual.

Si vastos sectores de la sociedad esperaban algún cambio, por pequeño que este fuera, ha quedado entre paréntesis, por el contrario sobrevuela el temor a un nuevo ajuste para finales del año. La profundización del modelo neoliberal, el disciplinamiento absoluto a los organismos financieros internacionales y la

Julio del 2000

confirmación del rumbo de la política internacional del país no dan lugar a mayores ilusiones.

Pero estos no son más que los epifenómenos políticos de un proceso mucho más profundo, que está determinado por la crisis general que atraviesa al país y la recomposición de alianzas y fuerzas sociales a que está dando lugar. Es en las bases materiales de la sociedad donde hay que buscar los indicios.

El períodol985/1989 se caracterizó por la ausencia de liderazgo ejercido por alguna fracción de la burguesía capaz de llevar adelante un programa de reformas y compromisos previamente acordado. Así las disputas internas al interior bloque dominante agudizaron hasta el paroxismo la crisis de hegemonía, hasta culminar en un inédito proceso hiperinflacionario, los saqueos y la retirada adelantada del elenco gubernamental de turno. A partir de 1989, pero sobre todo de 1991, con la implantación del Plan de Convertibilidad, la transferencia de ingresos y patrimonio público, que significaron las privatizaciones y el freno a la espiral inflacionaria, operó como amalgama para que las distintas fracciones de las clases dominantes acordaran sobre un

programa común bajo la hegemonía del gran capital nativo y extranjero.

Bajo esta hegemonía nuestro país acompañó el proceso de concentración y centralización de capitales a escala mundial -a veces con mayor intensidad aun- y la fenomenal transferencia de recursos hacia los centros de poder mundiales, así como también sus secuelas de desocupación y exclusión, de incremento de la pobreza y de falta de horizontes, como no sea la agudización de las condiciones del presente.

Sin embargo con el agotamiento del modelo neoliberal esta hegemonía comenzó a resquebrajarse, a partir de 1995/96 las disputas interburguesas se haoencadavezmásintensasyestasse dan sobre una base material que muestra que la deuda externa prácticamente se triplicó en solo una década; que el patrimonio público fue vendido y desnacionalizado; que los productos primarios siguen siendo el núcleo central de las exportaciones; que las administraciones provinciales están virtualmente quebradas; que el déficit fiscal excede cualquier posibilidad de financiamiento; que veintidós meses continuados son el récord que muestra la recesión. En estas condiciones el Estado nacional se encuentra imposibilitado

Cuadernos del Sur

para realizar políticas activas, menos aún para corregir ordenadamente el desfasaje entre la sobrevaluación del peso y la “competitividad” de la economía.

Así la salida de la convertibilidad y la devaluación-dolarización están en el centro de los debates y conflictos al interior del bloque de clases dominantes. Entre los que tienen sus mayores intereses en el mercado interno o en el mundial; entre las fracciones directamente asociadas al capital financiero y que sostienen a rajatabla la convertibilidad y las que pujan por salir de ella; entre las que se vuelcan al MERCOSUR y las que están comprometidas con el Area de Libre Comercio Americana (ALCA).

Esta conflictividad creciente entre fracciones del capital concluyó impactando en la central de trabajadores. Sin embargo fue el debate sobre la reforma laboral el que actuó como un catalizador de las tendencias que desde hace años convivían en la CGT culminando en su fractura.

La reforma laboral impuesta por el gobierno blanquea la situación actual y abre las puertas a una mayor flexibilización de la fuerza de trabajo, pero sus ambiciones son de más largo alcance y se ubican en el plano

político ideológico. Un primer objetivo tiene un carácter más inmediato: está orientado a una nueva baja del llamado “costo laboral” y a desestructurar aún más la organización sindical, como contrapartida de la reestructuración capitalista. El segundo objetivo es del Estado, en tanto representante general de los intereses del capital y se ubica en el largo plazo: establecer los mayores condicionamientos posibles para bloquear a futuro que los trabajadores vuelvan a tener peso, como clase, en la política nacional.

Esta crisis al interior de la CGT ha determinado la existencia de tres centrales obreras -la CGT oficial, ligada a los sectores financieros y de servicios, de corte empresarial, que se ha autonomizado de los intereses de sus afiliados; la CGT “rebelde” se sienta en gremios más ligados a fracciones del capital que necesitan la revitalización del mercado interno y que expresan una suerte de neopopulismo sindical que está ala búsqueda de un nuevo pacto social que tiene que ver con un capitalismo de imposible retorno y la CTA que encarna un nuevo modelo sindical- y ha dinamizado la conflictividad social.

En este contexto la multitudinaria y controvertida (por su composición)

Julio del 2000

concentración del 31 de mayo contra el FMI, que devino en su desarrollo en expresión política antigubemamental, como respuesta al nuevo ajuste del gobierno, fue precedida por un reguero de conflictos, concentraciones contra el proyectó de reforma laboral; paro general del 5 de mayo y puebladas en el norte y sur del país y tuvo su continuidad en la huelga general del 9 de junio -tal vez la más amplia en décadas- y en el paro y movilización de los trabajadores estatales de todo el país.

La confluencia de contradicciones al interior del bloque dominante y agudización de la lucha de clases plantea un nuevo escenario social. Está en curso una vertiginosa recomposición de alianzas, en las cuales las distintas fracciones de la dirección sindical buscan su lugar, una profundización del modelo actual frente a tendencias neoregulacionistas, pero hay también en juego una dinámica de confrontación que aporta a una nueva relación de fuerzas sociales, donde la reciente y contundente huelga general juega como catalizador de la voluntad popular de un cambio en la situación general.

A la par que la política se ha vuelto profundamente conservadora los partidos mayoritarios parecieran no poder escapar de un programa

único impuesto por el establishment. Programa que no es otro que la reproducción de las condiciones vigentes. En el marco de la crisis el P] ha dejado de ser la correa de transmisión del movimiento obrero frente a las instituciones y las viejas tendencias a la autonomía social del movimiento parecieran cobrar nuevas fuerzas abriendo así nuevas posibilidades para la acción política.

Este conjunto de situaciones no hace más que agudizar la crisis de representatividad que corroe a las instituciones de la democracia parlamentaria y a .los propios partidos y determina un panorama más complejo enla gobernabilidad del sistema.

Consciente de esta realidad el gobierno nacional intentó presentar como un plebiscito las recientes elecciones para Jefe de Gobierno en la Cdad. de Buenos Aires. Sin embargo su holgado triunfo no alcanza para ocultar el 30% de abstenciones; que perdiera más de diez puntos en relación a la última elección en el distrito; que su bancada legislativa se haya reducido en 12 escaños, que la derecha liberal haya realizado una fuerte elección, y que la izquierda, superando los pronósticos más optimistas, alcanzara en su conjunto un 12% de los votos

Cuadernos del Sur-

9

válidos redondeando una bancada reducida pero destacable.

En el tránsito de un siglo a otro y frente a un cuadro de situación caracterizado por la agudización de la lucha de clases, la izquierda tiene ante sí nuevos desaflos. Entre ellos no es menor el de contribuir a la construcción de un polo

contrahegemónico a la actual hegemonía neoliberal, que bloquee cualquier salida autoritaria o por derecha a la crisis y que por el contrario garantice un curso progresista orientado al socialismo.

Eduardo Lucita Bs. As. Julio del 2000

Secretaria üeneraE-G.E.1F.y tu e Egg-ist: de filosofia y ïeoria Sociat

lO

Julio del 2000

Del XX al XXI Transiciones de un siglo a otro

¿Cómo construir un análisis que nos permita reflexionar políticamente [I sobre la n'ansición de un siglo a otro?. ¿O¿1é experiencias sociales se configuraron en este “siglo corto” que está concluyendo?. ¿(bé consideraciones podemos hacer de los conflictos y las luchas que conformaron ese período?.

Remitirse a un intento de estas características implica asumir las incertidumbres y la complejidad de los procesos histórico-sociales. En este sentido, el compromiso político se constituye en una cuestión central del análisis, en tanto confrontación ideológico- discursiva por la instauración de los valores que componen una hegemonía cultural. No se trata de realizar un balance desde la tranquilidad que ofrece la pasividad contemplativa, ni de lograr de manera inmediata una síntesis abarcativa de los aspectos

más salientes de una etapa histórica, ni tampoco de obtener la mera objetividad de los acontecimientos del pasado.

Por el contrario, los artículos que integran este dossier se inscriben en un debate abierto, en el esfuerzo intelectual por aproximarse a una trama histórica en transformación, en cuyos trazos se compone nuestro presente, presente siempre historizado.

Pensar la conflictividad de lo social en el imaginario de una “transición” histórico-temporal, en lo que se instituye como pasaje del siglo XX al XXI, adquiere relevancia si nos permite articular conceptualmente las problemáticas centrales de la actual situación política. Sin embargo, abordar estos temas desde la perspectiva de la lucha de clases, desde una intervención socialista, significa concebir este debate como praxis transformadora: negación dialéctica que revierte las consideraciones fragrnentadas, aisladas o simplificadas

Cuademós del Sur

11

en las coyunturas, abriendo un espacio de totalización reflexiva que sin eliminar o someter la diversidad de las ideas, cuestione la hegemonía discursiva del sentido común masificado.

En los artículos publicados se despliegan diversas temáticas: los límites políticos de la democracia representativa y las nuevas formas de coacción represiva que se implementan desde el Estado; las subjetividades establecidas a través de las prácticas políticas - discursivas; los vínculos entre

marxismo, socialismo y democracia... Estos contenidos hacen

mención a una radicalidad constituyente de sentido, a un proceso de subjetivación historizada que nos remite a una

permanente confrontación ideológica, tanto con el posibilismo politico, restringido en los límites de la “racionalidad” unívoca de los hechos; como así también, con el imaginario reduccionista de una democracia funcional a la resestructuración capitalista.

El desafío es instaurar esta problemática, abrir la dimensión siempre inconclusa de la hegemonía político-cultural como forma de articular el vínculo dialéctico interpretación-transformación: interpretar para transformar radicalmente las relaciones entre los hombres, en la perspectiva de construir un socialismo democrático.

Desde estas páginas Cuaderno: del Sur asume y busca aportar a este compromiso.

Rubén Lozano

12

Julio ¿(2112000

El siglo bárbaro

Rrpemar el socialismo significa dejar atrás tada: las mitología del progreso} de la visión Idea/agita de la historia, aportando a ¡ma utopia posible] ranmtaquejmtr'fira nuestras luchar.

Enzo Traverso

a Primera Guerra Mundial es

I fundacional para el siglo XX. en esta guerra total que se

deben buscar las raíces del exterminio industrial, de la muerte anónima de masas, de Ia remodelación autoritaria de las sociedades europeas en el período entre-guerras. Es en esa crisis global —económica, social, política y moral- del viejo mundo salido de este conflicto que comienza una brutalización de la vida política, de la cual el fascismo será su realización extrema. En el contexto de guerras civiles y sublevaciones obreras que sacudieron a una gran parte del continente entre 1918 y 1923 -de Rusia a Alemania, de Hungría a Italia- el fiscismoganaformacomounfenómeno típicamente contrarrevolucionario, antidemoaático y antiobrero. Desde ste punto de vista es heredero de la contrarrevolución que acompañó el “largo” siglo XIX, de la coalición antifrancesa de 1793 a las masacres de junio de 1848 ydcla Comuna de Paris.

Los demagogos

Pero la contrarrevolución del siglo XX no es ni conservadora ni puramente “reaccionaria”, ella pretende ser una “revolución contra la revolución”. Los fascistas no miran el pasado, ellos quieren construir un mundo nuevo. Sus líderes no emergieron de las antiguas elites -con las cuales llegan a un acuerdo y a formas de colaboración solamente en el momento de la toma del poder- sino de los restos sociales de un mundo desestructurado. Son demagogos nacionalistas que reniegan de la izquierda, como Mussolini, o plebeyos como Hitler, que descubrieron su talento como “conductores de masas” en el clima de la derrota alemana. Ellos se dirigen a las masas, que ellos movilizan en torno de mitos regresivos (la nación, la raza, la “comunidad guerrera") y de promesas escatológicas (el “Reich milenario”).

El fascismo resulta una ideología antihumanista que encuentra sus filósofos y sus estetas, de Gentile a

Cuadernos del Sur

13

Schmitt, de Jünger a Céline. El resulta sobre todo en una política que desata, con toda su fuerza destructora, en oportunidad del segundo conflicto mundial, donde anticomunismo, imperialismo conquistador y racismo se vuelven completamente indisociables (entre 1941 y 1945, la aniquilación de la URSS, la conquista del “espacio vital” y la destrucción de los judíos cónvergerían en un solo objetivo).

Una barbarie moderna

Nuestra comprensión del siglo XX debería partir entonces de esta constatación: el fascismo no fue producto de una caída de la civilización en una salvajada ancestral. Sus violencias revelan principalmente la emergencia de una barbarie moderna, alimentada por ideologías que se reclamaban de la ciencia y eran efectivizadas gracias a los medios técnicos más avanzados. Una barbarie simplemente inconcebible fuera de las estructuras constitutivas de. la civilización moderna: la industria, la técnica, la división del trabajo, la administración burocrática racional. La barbarie moderna del fascismo encontrará su síntesis en el exterminio “racional” e industrial de seis millones de judíos durante la Segunda Guerra Mundial: Auschwitz cambió nuestra imagen del mundo

y de la civilización. La humanidad no salió inmune, de la misma forma que el marxismo.

Esta simple constatación nos está indicando que la alternativa planteada por Rosa Luxemburg en las vísperas de la Primera Guerra Mundial - socialismo o barbarie- debe ser hoy radicalmente reformulada. De un lado, el siglo XX demostró que la barbarie no es un peligro amenazando el futuro, sino que es un trazo dominante de nuestra época; ella no solamente es posible, está intrinsicamente ligada a nuestra civilización.

Totalitarismos

De otro lado, el siglo XX levantó un cuestionamiento mayor en cuanto al diagnóstico de Marx sobre el papel del proletariado (en el sentido más amplio) en cuanto sujeto histórico de un proceso de liberación de toda la humanidad. Es cierto que ni las guerras ni los totalitarismos, con su cortejo de violencia y de masacres, ni la experiencia trágica del estalinismo eliminaron la lucha de clases ni los combates emancipadores, que incluso conocieron una ampliación a una escala inimaginable antes de 1914. Pero si el diagnóstico de Marx no fue rechazado, su viabilidad permanece aún por ser demostrada.

14

Julio del 2000

Los totalitarismos -el fascismo o el eStalinismo- se revelaron como fases posibles de nuestra civilización, el socialismo en contrapartida, permanece como una utopía. Una utopía “concreta”, según la definición de Ernst Bloch, pero ciertamente. no una batalla ganada de antemano, ineluctablemente inscripta en la “marcha de la historia” y “científicamente asegurada por la fuerza de sus “leyes.” Nuestro combate se carga de un sentimiento agudo de derrotas sufridas, de catástrofes siempre posibles, y ese sentimiento se convierte en el verdadero hilo rojo que va tejiendo la continuidad de la historia, como historia de los oprimidos. Es que la historia de este siglo bárbaro está hecha de millones de ví ctimas, que permanecen frecuentemente sin nombre y sin rostro.

Emancipación

Reconstruir la parte de la memoria contenida en nuestro combate implica también un corolario: la democracia no es una simple norma procedimental sino una conquista histórica, lo que quiere decir que el antifascismo es indispensable para preservar, en el siglo que se abre, un horizonte

emancipador. Una democracia “no antifascista” -como aquella defendida por Francois Fouret en su última apología liberal, E/parado de una ilusiórr sería un bien frágil, un lujo que la Europa, que conoció bien a Hitler, a Mussolini y a Franco, no se puede permitir. Hoy, rehabilitado por los defensores del orden existente como el horizonte insuperable de nuestra época, el liberalismo está lejos de ser históricamente inocente. Fue la crisis del orden liberal tradicional -basado en las masacres coloniales y en la exclusión de las masas trabajadoras- que, al final de la Primera Guerra Mundial, engmdro los fascismos; las antiguas elitm liberales se rindieron a Mussolini en 1922, a Hitler en 1933, a Franco tres años más tarde, a través de una política de no intervención que se volvió política de capitulación en Munich, en 1938. Es el neoliberalismo que prepara ahora los totalitarismos de mercado y los regímenes “globalitarios” de mañana. Pensar el socialismo después de Auschwitz, de Kolyma y de H i r o s h i rn a significa dejar atrás toda mitología del progreso y toda

Cuadernos del Sur

15

visión teleológica de la Historia. Su necesidad social, económica y moral, no significa por lo tanto, de forma alguna, su ineluctabilidad. El socialismo permanece como una virtualidad del presente, una utopía concreta y posible, una apuesta racional que fundamenta y justifica nuestras luchas. Un planeta desfrgurado por la reifrcación mercantil constituye hoy nuestro futuro programado,

pero nada impide que ese futuro sea cuestionado, desprogramado, o radicalmente modificado por nuestras resistencias, por nuestras luchas y nuestras revueltas. En este prisma de posibilidades reside la dialéctica que aproxima la catástrofe a la liberación.

Traducción del portugués: Eduardo Lucita

Periferias

Revista de Ciencias Sociales

Ediciones FISyP Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas

16

Julio del 2000

Un siglo de revoluciones

Guillermo Almeyra

unque esté de moda

sostener que las