Crisis de representación: ¿qué crisis?

a discusión en tomo a la crisis de representación ha cobrado un

notable impulso en los últimos años. Democracia delegativa, ahue-

camiento de los mecanismos de participación, erosión de las insti-

tuciones políticas, o desprestigio de los partidos políticos tradi- cionales, son todos términos que, de una manera u otra, aluden a una misma problemática.

¿Qié se entiende por representación? ¿puede acotarse la acción de la transformación a la mera delegación política, esto es, a decidir cada dos o cuatro años quién decidirá por nosotros? ¿debe, por el contrario, politizarse lo social? ¿o más bien la acción tendría que orientarse hacia la socialización de la política?, son sólo algunos de los interrogantes que sobrevuelan el debate. Los tres trabajos presentados a continuación intentan indagar, desde un espacio crítico, en los por qué de este creciente desencanto por la política, buscando esbozar al menos algunas posibles respuestas. Más allá de las disparidades teóricas, comparten en conjunto una misma preocu- pación: cómo entender la presente crisis de representación en paralelo a un incremento de las luchas sociales y políticas.

El artículo de Joachin Hirsch envía al cementerio de la historia a la política vinculada al poder del Estado, propugnando el nacimiento de un “reformismo radical” que, de la mano de los nuevos movimientos sociales, revitalice la lucha socialista en base al desarrollo de posiciones de con- trapoder y estructuras independientes vinculadas a nivel internacional.

El texto de Eduardo Lucita se interroga sobre las condiciones de posi- bilidad para gestar una nueva representación política del conjunto de los trabajadores y las clases subalternas, asumiendo que los partidos políticos han intemalizado la crisis del Estado “intervencionista” y, por tanto, ya no se muestran aptos para mediar en la relación Estado/sociedad civil.l

Por último, las notas escritas por Rubén Lozano y Patricio Brodsky bus- can impugnar teoricamente la llamada “crisis de representación”, articulan-

Cuadernos dal Sur ' 13

do los conceptos de sujeto, crisis, hegemonía y re-presentación. De lo que se trata, dirán los autores, es de que el sujeto represente la crisis, poniéndola en acto a través de la práxis transformadora.

“No bay que sudar calentura ajena” fue la respuesta de numerosos revolu- cionarios ante el colapso de los regímenes del este. La frase puede ser resig- nificada para el debate actual. Hay que encontrar, sí, los nudos anticapital- istas que se inscriben en el creciente repudio por parte de vastos sectores sociales hacia la representación formal e institucionalizada.

Desde esta perspectiva, debemos ser conscientes que, como expresara Alberto Bonnet en un reciente artículo referido al tema,2 “la alternativa que enfrentamos se resuelve entre un mercado anómico de Votantes escindidos por la violencia traumática del capital o un sujeto autónomo y autorgani- zado”.

Hernán Ouviña

Notas

1 Para un desarrollo de este punto, veáse también el interesante artículo de Jean Marie Vincent y Toni Negrier un nuevo modelo de representación poh'tica, Cuadernos del Sur N°l7, mayo de 1994. 2 Saber, army votar. 1999; alta-iones vitaminas, Cuadernos del Sur N°Z9, noviembre de 1999.

P e ri fe ri as Revista de Ciencias Sociales

Ediciones FISyP Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas

14 Abril de 2001

Adiós a la política

Joachim Hirsch

a política solí tenderse trad nalmente '

socioeconómicos y,“ cepciones de ordenE consideraba demo, cuando los afectado

por cierto, bajo las capitalismo burgués, esta participa- ción sólo pudiera darse de manera muy limitada.

Hoy, tanto la capacidad configu- r-ad'ora como también el carácter de- mocrático de la política están cues- tionados. La definición imperante de la política la reduce cada vez más cla- ramente a la administración más o menos eficiente del orden existente, a la adecuación más o menos lograda a imperativos supuestamente objeti- vos e inamovibles, productos de una

tecnología desencadenada o de. un

mercado mundial incontrolable.

'scusión política ya ' alrededor de la de- de objetivos socia- mativos, ni siquiera reses en conflicto, el gerenciamiento tus quo.1 uchos d'e los que se caban antes con la izqur, da y se considera- ban d alguna manera opo- srtores al siste I a, hablan hoy de “ci- , Éstalismo, de munirlo o demócráticos y de de- rechos humanos, lo cual alguna vez y, con toda razón, se decía incom- patible por principio. Por otra parte, esta situación también está condu- ciendo a que cada vez sean menos los individuos con expectativas ha- cia el quehacer político, a que se im- ponga una percepción del escenario político como una sección poco en- tretenida del show business mediático y a que crezca la tendencia a juzgar al personal político menos por los resultados de su accionar que por su presencia, su simpatía o “credibili- dad” actoral.

Cuadernos del Sur

15

El hecho de que la política se re- dujera a una suerte de administra- ción de la competitividad nacional2 se relaciona estrechamente con los cambios sociales ocurridos desde los años setenta a consecuencia de la crisis del capitalismo fordista de posguerra: por una parte, la rees- tructuración neoliberal denominada “globalización”; por la otra, el ocaso del “socialismo real” y, concomitan- temente, el fin de la confrontación entre sistemas. Si fuera cierto que se llegaba al “fin de la historia”, como en ese entonces se decía (Fukuya- ma), también implícitamente se hu- biera alcanzado simultáneamente el fin de la política en mayúsculas. Pues, donde ya no existieran altema- tivas históricas, no quedaría nada para transformar y sólo habría que garantizar la permanencia del orden existente y ' gurar su regular funcio miento contra cualq. falla eventual. Las co. cuencias sociales cada l más catastróficas que cisamente este func . miento produce en e go plazo se consider an tan lamentables como “ire: vitables. Así, quedaria " la esperanza de que tástrofe sociopolíticaaj nómica o ecológica si se algo más en llega

Tales percepcion nen un trasfondo ernïi

real. Por un lado, el rotundo y defi- nitivo fracaso de los grandes proyec- tos de transformación soCial del si- glo xx, es decir, de los experimentos de transformar la sociedad por me- dio del Estado, tanto de los refor- mistas socialdemócratas como del socialismo estatal autoritario. Por el otro, existe la aparente paradoja de que aquellos estados que lograron con el triunfo del fordismo una ca- pacidad bastante amplia de regula- ción en el sentido de un Estado be- nefactor keynesiano y de esta mane- ra constituirse en el siglo xx mate- rial ente como “Estados naciona- les” con capacidad de integración económica y social, autolimiten ahora, “globalización” neoliberal mediante, radicalmente sus espacios de acción política y su potencial

transformador. Este “re- ” del Estado a una

de los requisitos para que se im- una vasta y pro- j eorganización de diciones de valori- Idel capital luego de '-'s del fordismo. Si- eamente se fiieron _ do sin embargo j áslas posibilidades

componente de este

16

Abril de 2.001

proceso de transformación es la in- temacionalización del Estado que se manifiesta en el desplazamiento creciente de las decisiones políticas relevantes hacia un sistema comple- jo de organizaciones políticas e ins- tituciones internacionales y en la ar- ticulación directa de partes impor- tantes del aparato estatal con los in- tereses de los mercados financieros internacionales de capitales sus ins- tituciones (FMI, Banco Mundial, Grupo de los 7, etc.). En consecuen- cia, son esencialmente los ministe- rios de hacienda y los bancos cen- trales los que definen las políticas, otra razón cómo algunas áreas polí- ticas decisivas se sustraen práctica- mente a la influencia por las vías y los procedimientos usuales, o sea a las elecciones democráticas y a la le- gislación parlamentaria. Así, un ejemplo de las modificaciones insti- tucionales más significativas de la transformación neoliberal de los aparatos estatales constituye la cre- ciente autonomía y desvinculación de los bancos centrales con respecto a los procesos democráticos. A con- secuencia de los procesos amplios de privatización y el poder creciente del capital transnacional, las deci- siones políticas se desplazan cada vez más a sistemas mixtos de nego- ciación poco transparentes y desli- gados en gran medida de los proce- sos democráticos formalizados.

La transformación de los Estados nacionales se vincula, por último,

con el surgimiento de un sistema mundial unipolar caracterizado por el predominio de un pequeño gru- po de metrópolis, bajo la conduc- ción de los EEUU, sobre los Esta- dos “débiles” de la periferia. En combinación con las consecuencias económicas y sociales del proceso de globalización se reducen así aún más los márgenes de acción política para cada Estado nacional, produ- ciéndose al mismo tiempo nuevos conflictos: por un lado guerras civi- les, masacres “étnicas”, intervencio- nes militares “humanitarias” ten- dientes a asegurar los intereses de los Estados filertes frente a los débi- les, y por el otro, “fundamentalis- mo” y “terrorismo”.

Así, el concepto tradicional de política pierde uno de sus fiinda- mentos esenciales, aquél que conce- bía al Estado modemo como sobe- rano dentro del ordenamiento “westfaliano”3 de Estados. Si hasta ahora la anarquía del universo de Estados era el principio determinan- te de la organización política del ca- pitalismo global, actualmente lo es- tá reemplazando la anarquía de un imperio casi omnímodo atravesado por conflictos y contradicciones complejas y controlado por un en- tramado jerárquicamente estructura- do de organismos internacionales, consorcios multinacionales y no por último por organizaciones de- lictivas de tipo mafioso. Dentro de esta nueva “sociedad mundial” capi-

Cuademos del Sur

17

talista, el aparato que ejerce la vio- lencia física de las metrópolis domi- nantes, encamada por la OTAN, es- tá llevando a cabo algo así como una guerra civil permanente. En es- ta nueva estructura política se van erosionando las condiciones tradi- cionales dela acción política, basa- das en la capacidad de los Estados nacionales para decidir y establecer regulaciones de manera relativa- mente autónoma.

En conjunto se socavan así ten- dencialmente las instituciones libe- ral-democráticas, que se ven vacia- das de contenido ante la pérdida de sus márgenes de acción y la aparen- te falta de alternativas políticas. Pa- reciera que con el siglo XX finaliza- ra también la era de la democracia liberal-burguesa.

Crisis de representación y trans- formación de la política en un espectáculo mediático

El descenso de la capacidad transformadora de la política estatal, combinado con crecientes desigual- dades y fragmentaciones sociales de- semboca en una .situación que po- dría definirse como una profunda crisis de representación. Ya a fines de los años 60 Johannes Agnoli ha- blaba, haciendo referencia a los “partidos de masas” fordistas, del surgimiento de un “virtual partido único” dentro del cual las discusio- nes sobre el orden y desarrollo de la sociedad desaparecerían fi'ente a un

descamado conflicto por el poder entre cuadros políticos que compi- ten entre sí. Este partido único vir- tual o autodenominada “comuni- dad solidaria de los democráticos” se ha vuelto bastante real. Se presen- ta como una clase política compues- ta por fiierzas sostenedoras del Esta- do que es bastante homogénea en cuanto a sus hábitos y conciencia, que se guía preponderantemente por intereses relacionadas con pre- bendas materiales, carreras e intere- ses individuales en desmedro de los partidarios —y que es, en este senti- do, efectivamente libre de toda ideología. La política para ella ya no es una “profesión” en el sentido we- beriano,4 sino una “ocupación”, un vehículo para su carrera personal o peor aún, simplemente la oportuni- dad para el enriquecimiento perso- nal, ya sea en pequeña o a gran esca- la. Si Joseph Schumpeter aún defi- nía lúcidamente la esencia intrínse- ca de la democracia liberal como una lucha de elites que compiten por la aprobación plebiscitaria, ac- tualmente pareciera que esta com- petencia entre elites se fue sustitu- yendo por un monopolio de hecho, dando lugar a un sistema de corrup- ción estructural donde efectivamen- te las nociones de “izquierda” y “de- recha” dejan de tener sentido.

Los orientaciones políticas de la clase gobernante ya casi no se rela- cionan con objetivos sociopolíticos, ni siquiera con los intereses de gru-

18‘

Abril de 2001

pos específicos del electorado, sino exclusivamente con la consolida- ción de cargos y carreras individua- les. En este contexto, las elecciones y los intereses del electorado apare- cen como interferencias molestas en el firncionamieiito regular del apara- to político. Por lo tanto, se trata de manipularlos tácticamente, de ob- viarlos o en lo posible de neutrali- zarlos mediante artilugios discursi- vos. En vez de compensar o mitigar las emergencias, discriminaciones y fragmentaciones de la sociedad, en crecimiento con la reestructuración neoliberal, el objetivo es transmitir a las afectadas que se trata de “impe- rativos objetivos”, inmodificables e inevitables.

El principio neoliberal de austeri- dad define ex ante que es indispensa- ble ahorrar y también en qué aho- rrar: precisamente en los gastos rela- cionadas con los sectores menos fa- vorecidos de la sociedad. La política y la habilidad política se limitan en- tonces en transmitirles esta condi- ción como inevitable.

La idea generalizada hasta hace poco de que un cierto grado de equi- dad y seguridad social es condición de existencia también de la democra- cia liberal, cedió ante el postulado de que la desigualdad genera rendi- miento y éste a su vez crecimiento, sin tomar en cuenta de que hace ra- to que el crecimiento explosivo de las ganancias y la acumulación del capital dejó de implicar automática-

mente un creciente bienestar para las masas populares. Ocurre exactamen- te lo contrario. Pero esto implica que el predominio del principio de maxi- mización de ganancias está entrando en un nuevo modo de contradicción en relación con la constitución de- mocrática. La “contradicción de la constitución burguesa”, a la que se refería Marx, se manifiesta en esta forma histórica distinta aún con ma- yor contundencia.

La clase política, ocupadatcon la administración de los “imperativos objetivos”, se legitima cada vez me- nos a partir de su respuesta a intere- ses reales, sino por la consolidación de un universo discursivo que ante las condiciones económicas y políti- cas imperantes, va incorporando ne- cesariamente ribetes raciStas, nacio- nalistas y de una defensa chauvinis- ta-populista del Estado de bienes- tar.5 De esta manera, la democracia liberal sigue perdiendo aún más sus significaciones universalistas y emanciparais; deja de ser un proce- so social y un espacio de lucha por la libertad e igualdad para transfor- marse en el sostén del status quo. Así, especialmente las democracias de las metrópolis se transforman más que nunca en regímenes de apart- beid social que se agotan en la defen- sa exacerbada contra todos aquéllos que pudiesen amenazar los privile- gios aún persistentes.

Al renunciar a la invocación de necesidades e intereses reales y con

Cuadernos del Sur

19

ella, a la movilización de contrapo- deres democráticos, la clase política depende cada vez más e los que de- tentan el poder de hecho.

Al desligarse de los intereses rea- les de una sociedad en acelerada fragmentación, y orientarse hacia sus propios imperativos y las necesi- dades particulares de una “clase po- lítica” con creciente autonomía, la política se convierte cada vez más en una escenificación mediática, li- cuada en mero discurso y sometida a los mecanismos de una industria cultural y de comunicación de ma- sas comercializada. Los partidos de masas tradicionales ya no son me- diadores de una integración de las masas sustentada en lo material, co- mo lo fueron en el fordismo, sino que se han vuelto algo así como aparatos estatales mediáticos. En el mercado de votos sólo venden feti- ches de mercancía políticos en vez de valores de uso políticos. Los dis- cursos políticos tienen la misma re- lación con el contenido efectivo de la política como la promesa de liber- tad y aventuras de la publicidad de cigarrillos con el contenido real del atado. Lo que cuenta es su presenta- ción, el envase. Si éste no sirve, en- tonces quiere decir que hay “un pro- blema de comunicación”. Este tér- mino ya popularizado define con una franqueza sin igual la concep- ción de la política que caracteriza la democracia imperante de los impe- rativos objetivos.

La competencia monopólica de los aparatos partidarios tiene como objetivo primordial la diferencia- ción publicitaria del producto y la organización de debates televisivos de alto rating cuyo modo de presen- tación apenas disimirla el consenso básico entre los contrincantes. Aquéllos que siguen creyendO'en la diferencia de contenidos y sufren las consiguientes desilusiones, son con- siderados uno nostálgicos irrecupe- rables. Es un hecho que la política, tal como se la concebía antes, está efectivamente pasada de moda, cosa de “tradicionalistas” anticuados. En realidad no es posible incumplir las promesas electorales, ya que de he- cho no se las hace verdaderamente pues de entrada están supeditadas a la administración de la competitivi- dad nacional. Se acepta como so- breentendido que los ganadores de las elecciones retiren rápidamente sus promesas. En consecuencia, re- sultan más importante qué comida le gusta al candidato electo, cómo se viste y qué fuma que lo que hace, salvo los errores publicitarios que pueda cometer en relación a la pre- sentación de su imagen. Si eso llega a ocurrir, se requiere la intervención de los departamentos de propagan- da y los estilistas políticos.6

En Alemania, la coalición gober- nante de socialdemócratas y verdes está empeñada en llevar a la perfec- ción esta mutación del concepto de política. Logró llevar a su máxima

20

Abril de 2001

expresión la transformación de la política un evento mediático, desar- ticulando sistemáticamente el dis- curso de la praxis política. El ejem- plo más elocuente es la guerra en Kosovo. Con un discurso moralista, cargado de constemación democrá- tica por los derechos humanos se encubrió exitosamente el verdadero porqué del bombardeo: la conserva- ción del orden mundial imperante de la OCDE y el control de las zo- nas de influencia geoestratégica en conflicto entre los bloques hegemó- nicos.

Por eso, en contraste con sus an- tecesores, los gobernantes actuales en su carácter de especialistas del discurso sí están interesados en dis- cusiones críticas e incluso las fo- mentan. Un ejemplo significativo para la creciente autonomía de la política discursiva fue el lanzamien- to del paper, conocido como docu- mento Scbróder-Blair que desató un debate virulento en los periódicos, como si efectivamente se tratara de marcar el rumbo programático para el próximo milenio y como si los asuntos políticos no estuviesen do- minados por la mera táctica de rete- ner el poder. En consecuencia, la es- cenificación mediática y el encendi- do debate intelectual terminaron por ser desmentidos en la práctica.7

De esta manera, la actual forma- ción política gobernante logró lo que no pudo su antecesora liberal- conservadora y que finalmente ha-

P

'1cron de una nueva hege ' n uya lógica consis

adhesión de fuerzas y espacios opo- sitores, neutralizándolos política e intelectualmente. Esto se denomina la construcción de la hegemonía mediante la revolución pasiva y la cooptación de los intelectuales. Una figura paradigmática en este sentido es Jürgen Habermas, quien hizo en su momento un aporte importante para la democratización de la cultu- ra política alemana, iniciando el fa- moso “debate histórico”, y sostiene ahora, en el contexto la interven- ción a los Balcanes, precisamente el discurso normalizador y de depura- ción histórica que antes había com- batido. En este cambio profundo de la estrategia discursiva, los Verdes como integrantes de la coalición de gobierno y convertidos conjunta- mente con sus seguidores a la realpo- litik, desempeñan sin duda un rol es-

Cuademos del Sur

21

tratégico. Se debe sobre todo a este aliado que Alemania pudiese lograr finalmente la admisión como miembro pleno en el círculo de las potencias imperiales, legitimándola precisamente con los “valores”, en base a los cua-les los Verdes critica- ban antes las relaciones existentes de explotación y dominación. Esto no hubiera sido posible sin redefi- nirlas como conceptos que sinteti- cen en un sentido cercano al “chau- vinismo del bienestar”, el modo de producción y de vida metropolita- no, incluyendo sus bases económi- cas y políticas de poder.