Gladernos del Sur

Año 21 - No 38/39 Mayo de 2005

www.cuadernosdelsur.org.ar

Tungfiue go

Consejo Editorial

Argentina:

Brasil: Bolivia: Perú: México:

Escocia: España: Francia: Rusia:

Eduardo Lucita, Roque Pedace, Alberto Plá, Carlos Suárez, Gustavo Guevara

Enrique Anda

Washington ‘EStellano

Alberto di Franco

Adolfo Gilly, Alejandro Gálvez C., John Holloway

Werner Bonefeld

Daniel Pereyra

Hugo Moreno / Michael Lówy Boris Kagarlitsky

Comité editorial Eduardo Lucita, Alberto Bonnet, Katharina Zinsmeister, Hernán Ouviña, Juan Grigera, Ma-

bel Bellucci

Coordinación artística Juan Carlos Romero

Cuadernos del Sur, número 36 publicado por:

Editorial Tierra del Fuego Argentina, mayo de 2004

Composición y Diagramación: Taller del Sur

Toda correspondencia deberá dirigirse a: Rodney 171 - D° 77

(l 427BNC) Buenos Aires, Argentina Email: ¡nfo@cuadernosdelsunorg.ar

ISSN: 1666-8804 - Cuadernos del Sur es una publicación semestral que aparece en mayo y noviembre.

Calle CP

Teléfono

Gladernos del Sur SUSCRIPCIÓN

Nombre y apellido Institución Domicilio de envío:

Ciudad Prov/País

4 números (2 años)

Argentina 3 40 Argentina (correo certificado) 3 50 América latina USS/Euros 35 Resto del mundo U35/Euros 40

Versión electrónica únicamente USS/Euros 25

N° P Dto. ....... ..

Correo electrónico

Horarios

Enviar los datos arriba indicados a suscripciones@cuadernosdelsur.org.ar o comunicarse con el teléfono 54 (1 l) 4854-1512 para información sobre formas de pago.

EDITORIAL

GUILLERMO GIGLIANI

PIETRO BASSO

MICHEL HUSSON ADRIAN PIVA

EDUARDO LUCITA CLAUDIO ALBERTANI MODESTO E. GUERRERO ANWAR SHAIKH ALFONSO MORO

ALBERTO R. BONNET

COMITÉ EDITORIAL

Índice

Complejidades kirchneristas Continuidades y rupturas de los 90.... 5 Argentina después del canje: Se

redujo la deuda, pero aumentaron

los pagos ........................................ .. 11

Tiempos del Presente

Horarios del Pasado

Tiempos modernos, horarios

antiguos ............................................. .. 27

Para continuar las 35 horas ............... .. 35

Acumulación de capital, desempleo

y sobreocupación en Argentina (1989-2003) ..................... ..' ................ .. 49 Reducción del Tiempo de Trabajo. Respuesta a la desocupación y al

sobreempleo ...................................... .. 67 Guerras globales ................................ .. 72 Venezuela: Las vanguardias de la

“revolución bolivariana” ..................... .. 107

¿Quién paga el “bienestar” en el estado de bienestar? Un estudio

de varios países ..................................... .. 118 Los intereses de las transnacionales europeas en América latina .................. .. 136

Luchas sociales y neoconservadorismo:

a propósito de La protesta social en

la Argentina (1990-2004) de Guillermo Almeyra ................................................ .. 153

Cuadernos del Sur - 1985 - 2005 ........ .. 173

Complejidades kirchneristas: Continuid‘ades y rupturas de los‘90

or‘ Así decimos,‘quienes vivimos y militamos hoy en Argentina. Termina-

do el período que abriera la rebelión de 19-20D, nos impregna otra vez el fa- miliar aire de la “normalidad” burguesa, el olor pestilente de la gobernabilidad recompuesta. Rotulan la oscuridad consabidas luces neoliberales y muchos es- cenarios nos son familiares. La crisis, sin embargo, deja también su huella; y aquí y allá, mezclado con ese posmodemo terrorismo verbal de la escena mediática se asoman nuevos elementos, nuevas relaciones de fuerza._ Sin embargo también, aquí y allá se asoma un dulce sonido de lucha sindical.

I have been here bgbre, But when or how I cannot tell: I know the grass beyond the do-

La escena kirchnerista

De las respuestas posibles de la burguesía al agotamiento de la convertibili- dad y la rebelión del 19-20D el kirchnerismo, ha resultado hasta hoy, la más compleja y satisfactoria. Este combina, de modo a veces inestable: altos niveles de adhesión, una retórica progresista rupturista con el neoliberalismo, golpes de efecto funcionales a la interna del PJ, continuidad y profundizacion de algunas reformas neoliberales. Y expresa también una nueva relación de fuerzas inter- burguesa, es decir, un proyecto de construcción de hegemonía sobre otras bases.

En primer lugar ha logrado construir un inesperado y amplio consenso pasivo. La mayor parte de este éxito se lo debe a haber sabido colocarse en la escena mediática en las antípodas del menemismo, probándose los trajes del progresismo con varios golpes de efecto. A la refinada retórica del gobierno se sumó, a posteriori, la lenta recuperación económica.

1 Dante Gabriel Rossetti, "Sudden light", Antes he estado aquí/pero cuándo y cómo no puedo decirlo/conozco la yerba detrás de la cancela/el sutil aroma suave/e/ sonido anhe- lanteflas luces de la costa. '

Cuadernos del Sur ' 5

La magia de los golpes no acaba en su espectacularidad, por el contrario, buena parte de estos son también parte de la feroz interna del partido único en Argentina. I

Mientras tanto, lo fundamental de la reestructuración del capital en los ‘90 permanece intacto, ésta vino para quedarse y ninguno de los fuegos de artificio kirchneristas disparan sobre sus principales parámetros, salvo de modo extremadamente marginal.

Naturalmente, después de una crisis de la magnitud del 19-20D, no todo pueden ser continuidades. La recuperacion económica es en parte ‘rebote’ después de una caída del 20% del PBI, aunque no solo eso. La salida de la cri- sis con Duhalde y Lavagna afirma una nueva hegemonía burguesa: la de los grupos exportadores por sobre los servicios.

La relación de fuerzas que congelara la paridad cambiaria de la converti- bilidad ahora es otra: un tipo de cambio ‘competitivo’ y disputas por la baja de las retenciones, mientras los capitales (mayormente europeos) de los ser- vicios privatizados tienen su rentabilidad sujeta al mercado interno y en la práctica sus precios tuvieron tan poca movilidad como el salario.

Además, más alla de las continuidades y la belleza de las máscaras, el go- bierno mueve otras piezas del tablero. Recientemente, la reestructuracion parcial de la deuda externa que saca al país de la cesación de pagos (parcial) del 2002. El canje de bonos a los acreedores (que aceptó un 76%) con una quita del 43% termina dejando la deuda actual en unos 145 mil millones de dólares, un 84% del PBI, es decir, la deuda casi tal cual estaba en diciembre de 2001. Este canje, por tanto, puede decirse que ha servido mayormente pa- ra absorver la operacion de rescate bancaria que realizaron los gobiernos des- pués de la crisis del 2001.

Pero por sobre todo significa un compromiso de contar con un superávit fiscal del 3 al 4% anual, con crecimientos del PBI similares durante varias dé- cadas. En otras palabras, un compromiso de ajuste permanente, que debiera destinar todo superávit al pago de la deuda, excluyendo a cualquier Otro sec- tor social capaz de disputarlo.

Otras viejas reformas de color neoliberal se abrieron también camino con las ‘anárquicas’ cuentas de los Estados provinciales, parcialmente operada en los compromisos durante el rescate de cuasimonedas, además de otros proyectos semiestancados como la municipalización de la educación, por ejemplo.

Por fuera del kirchnerismo, diversas respuestas burguesas a la crisis muestran sus dientes: son los viejos dinosaurios del amedrentamiento y la represión. Bush y Blumberg como emblemáticos cruzados en la lucha ‘antiterrorista’ y el creci- miento del aparato represivo expresan fuerzas de otro orden. El kirchnerismo

6 Mayo de 2005

no es impermeable a sus presiones (como en las veloces reformas del código pe- nal), ni tiembla al continuar, en reiterados casos, con la criminalización de la protesta social y la represión de los luchadores pOlíticos.

Otros recuerdos más dulces

Afortunadamente, los aires familiares no son solo de la normalidad bur- guesa. La lucha por el salario ha dejado el lugar de anatema a que la conde- nara el neoliberalismo para volver a escena.

junto con esta vuelta del movimiento ocupado han perdido “impulso” los movimientos de desocupados que supieron marcar el ritmo de la resistencia en la decada del ‘90 (para no señalar la burocratización y compromiso con el Estado y el gobierno de sus sectores mayoritarios: FTV, CCC, Barrios de Pie). Este proceso (real) ha sido acentuado por un corset mediático: la refi- nada escena kirchnerista también acrecentó la invisibilidad social de algunos sectores. Los piquetes (aún los coordinados en los últimos meses) y algunas marchas (como la pasada del 20 de diciembre) carecen hoy por completo de repercusión en los medios.

La convertibilidad y en general la disciplina neoliberal sobre el movi- miento ocupado durante los ‘90, tenía interdicta (“de eso no se habla”) la lu- cha salarial, operando una masiva y brutal desvalorización de la fuerza de trabajo. Caída la convertibilidad, las luchas vienen a disputar una renta per- dida en las postrimerias de la crisis: un superavit fiscal del 5% para los estata- les y un crecimiento de las ganacias empresarias del orden del 60% (con 14% de aumento en la productividad) desde el 2001., además de una pérdida acu- mulada del salario real de alrededor del 50%.

Este retorno a la lucha por el salario tiene características novedosas en es- ta etapa, que la corren del marco de la gimnasia inflacionaria. En primer lu- gar, debido a la desvalorización, la lucha por mayor salario se enfrenta a un problema poltítico: justificar el derecho a una remuneración que exceda el mínimo de subsistencia (¿o la línea de pobreza?). En segundo lugar, estas lu- chas han sido llevadas adelante por fuera o en abierta oposición a las buro- cracias sindicales, que sufren un enorme desprestigio.

Si al principio los sectores en lucha provenían de empresas privatizadas, otros sectores de servicios se han plegado y todos han buscado originales for- mas de relacionarse con sus usuarios/pacientes/alumnos. Por otra parte, la democracia directa y las experiencias asamblearias son una influencia inega- ble en sus prácticas.

La necesidad de una dimensión política de las luchas salariales se puede ver en el surgimiento de movimientos que, a partir de experiencias locales,

Cuadernos del Sur 7

encaran embrionarios proyectos de clase como la lucha por la reducción de la jornada laboral o la conformación de una intersindical Clasista.

Los desafíos de esta dimensión no se encuentran solo en el campo del ca- pital, sino también al interior del propio movimiento de los trabajadores. Se expresan en las viejas tensiones con las organizaciones partidarias de la iz- quierda, que colocan reiteradamente sus necesidades de organización por sobre el interés general de clase.

Comicios y plebiscitos

Nuevamente, ese viejo instrumento de consenso que el régimen tiene pa- ra renovar sus votos se convocará a fin de año. El gobierno declara, con con- fianza, que ‘plebiscitará’ su gestión en las urnas, implicando un favorable ár- bitro en la interna del partido único que resolverá el resultadode las eleccio- nes. Entretanto, en la izquierda las propuestas —razonables— de un frente electoral único no pasan de ser más que acuerdos de aparatos con mayor o menor posibilidades, al tiempo que el populismo pergeña una fachada mu- cho más acorde con las demandas democráticas de la pasada crisis en el lla- mado Encuentro de Rosario, sin aparente solución electoral.

En la ciudad de Buenos Aires, la masacre de Cromañon también tiñe las elecciones. Mientras Ibarra desaparece de la escena politica y fracasa su intento de autoplebiscitarse, la izquierda partidaria enfatiza su oportunismo corriendo tras el macrismo por la cabeza del jefe de gobierno, personalizando el desastre y perdiendo la oportunidad de denunciar el caracter capitalista de la masacre o queriendo ver en las marchas porteñas el espíritu del 19-20D.

Este número recorre algunas de las complejidades, continuidades y rupturas del kirchnerismo. Guillermo Gigliani detalla la operación del canje de la deuda externa y nos alerta sobre el impacto en la economía argentina. Luego realiza- mos un aporte a la recuperación de las luchas de alcance de clase en el mundo sindical con un dossier sobre la reducción del tiempo de trabajo, con artículos de Eduardo Lucita, Pietro Basso, Michel Husson y Adrián Piva. Moro devuel- ve contexto latinoamericano a los intereses de los capitales europeos y su in- fluencia sobre nuestros países. Saliendo del marco local, Albertani hace un ba- lance de la aventura colonial en Irak, Modesta Guerrero da cuenta del complejo proceso en Venezuela y Anwar Shaikh, continuando con el diagnóstico sobre el keynesianismo del número 36, muestra con solidez que los beneficios del Esta- do de bienestar corren por cuenta de los trabajadores.

JUAN GRIGERA La Plata, abril de 2005

8 Mogoda 2005

Argentina después del canje: Se redujo la deuda pero crecieron los pagos

Guillermo Gigliani*

toria. Después de más de tres años de declarada la cesación de pagos, el gobierno logró cerrar un acuerdo sobre un monto a refinanciar de 81.800 millones de dólares, con e] 76% de sus acreedores.

El canje implicó una quita sobre el valor nominal, superior a la aplicada por los restantes países en default, incluso, a la lograda por Rusia en 1998. Como resultado de esta reestructuración, la deuda pública'total descendió de 191.300 millones de dólares en 2004 a 149.800 millones, en abril de 2005. Este último valor equivale al 94% del PBI.

Al momento de entrar en moratoria, en diciembre de 2001, los pasivos to- tales del gobierno ascendían a 144.500 millones de dólares .y su relación con el producto (a precios anteriores a la devaluación) era de sólo el 54%. La pro- porción deuda pública/PBI post-canje, del 94% supera a la registrada en cualquier año .de la convertibilidad. También duplica la relación considerada “normal” para un país dependiente. (Ver gráfico)

No obstante estas consideraciones, el canje posibilitó una reestructura- ción fundamental de la deuda, por cuanto le proporciona al gobierno argen- tino un panorama más “ordenado” para efectuar sus pagos al exterior. A di- ferencia de lo que ocurrió en los últimos años de la convertibilidad, no esta- rá sometido a refinanciaciones imprevistas y turbulentas, sino que enfrenta- rá un cronograma prefijado de vencimientos. El ajuste interno de caracterís- ticas extraordinarias, llevado a cabo a partir de 2002 por Duhalde y conti- nuado por Kirchner, aseguró que el país tuviera Lina capacidad de pagos en los términos exigidos por el PMI y los acreedores. Ahora, el canje brinda pre- visibilidad a esa transferencia de plusvalía al exterior. En eso reside la clave de

E n febrero de 2005, la Argentina salió del default más grande de su his-

* Economistas de izquierda. EI autor agradece comentarios de Luis Becerra,

Cuadzmos del Sur g

DEUDA PUBLICA TOTAL ARGENTINA 1994-2005 En miles de millones

250

JIM. a .A ¡,..¡ ¿aL-¿—thbün-J

100-

la renegociación concluida en febrero de 2005, más allá de que los sectores oficialistas, como Aldo Ferrer y sus amigos del Plan Fénix, quieran hacer creer que en las tratativas “Kirchner se salió con la suya”.

El bloque de clases dominantes y la salida del default.

El proceso de renegociación fue abierto a través de la propuesta que pre- sentó el gobierno en Dubai, en setiembre de 2003. Desde sus inicios, la ges- tión oficial contó con el respaldo unánime del bloque de clases dominantes, tanto de los capitalistas de la industria y del agro como de los representantes de la banca que opera en el país. Asimismo, tuvo el apoyo de todos los parti- dos políticos del sistema, incluyendo a Elisa Carrió del ARI, quien sostuvo que se oponía a todo lo que hacía Kirchner, menos a su renegociación de la deuda externa.

La firma del acuerdo en febrero de 2005, constituyó un paso fundamen- tal en el largo proceso de recomposición del sistema económico y político tras la debacle la convertibilidad, ya que posibilita la “reinserción” de la Ar- gentina en el sistema financiero internacional. Esto último es vital para la cla- se capitalista transnacionalizada local, cuyos fondos fugados en el exterior suman 108.000 millones de dólares en 2004, según la estimación oficial.

A lo largo de estos años, las relaciones con el FMI fueron muy complejas. Desde el primer momento del default, a comienzos de 2002, sus funciona-

10 Mayo de 2005

rios profirieron toda suerte de amenazas contra el país, a fin de que el go- bierno de Duhalde se sometiera de inmediato a un plan de ajuste. Cuando ello se concretó en 2003, continuó presionando para la apertura de tratativas con losacreedores privados. Pero, resulta importante señalar que el Fondo nunca objetó la esencia de la refinanciación, que implicaba una quita de magnitudes extraordinarias sobre el capital adeudado. El organismo nunca cuestionó esta solución, que por otra parte, era la que propiciaban todos los voceros del capital financiero internacional como Meltzer, Molano y otros.

Además, el FMI se aseguró que el gobierno le asignara el status de “acre- edor privilegiado” frente al resto de los bonistas. Esto es, la deuda con los or- ganismos internacionales debía ser reconocida en su totalidad y cancelada en forma periódica. Desde el default, Duhalde primero y Kirchner después, pa- garon en efectivo 5.360 millones de dólares al FMI (a febrero de 2005) y más de 5.000 millones a las otras instituciones, como el Banco Mundial y el BID.

Con los Estados Unidos, las cosas avanzaron más rápido. Cuando Kirchner visitó la Casa Blanca en 2003, la economía argentina ya se encon- traba funcionando como lo exigía el FMI y el departamento del Tesoro norteamericano. Por eso, Bush respaldó la negociación e, incluso, le acon- sejó a Kirchner que “peleara hasta el último centavo”. El visto bueno del gobierno estadounidense era explicado, además, por una razón muy consi- derable. La participación de los residentes de ese país en el default era de só- lo el 8% del total.

De Dubai a Buenos Aires: quita nominal y real.

La primer propuesta hecha en Dubai en setiembre de 2003 había anun- ciado una quita de-l 75% sobre el valor nominal. Dado que el stock a refinan- ciar era de 81.800 millones de dólares, eso significaba el reconocimiento de sólo 20.450 millones, instrumentado en bonos a largo plazo.

A pesar de que el gobierno afirmó que esa oferta no sufriría modificacio- nes, presentó una nueva en Buenos Aires, en junio de 2004, con mayores ventajas. Se estableció que si la adhesión al canje no lograba reunir más del 70% del total de los acreedores, se emitirían bonos por 38.500 millones de dólares. En caso de que la aceptación superara aquel límite, como ocurrió efectivamente en febrero de 2005, el tota] a emitir sería de 43.200 millones de dólares. De esta forma, el reconocimiento nominal aguivaldría al 47% o al 53%, respecúvamente.

Otro punto en el cual se registró una mejora para los acreedores fue en el valor presente de la deuda, esto es, en el valor que tendrían los títulos para sus tenedores cuando se negociaran libremente.

Cuadernos del Sur II

Ese valor presente está influido por el monto de la deuda en cuestión, que incorpora una sustancial “poda”, por susplazos de vencimiento ypor la tasa de interés que se pacte. Asimismo, ese cálculo también depende de la tasa de descuento que se emplea para actualizar los pagos futuros. El gobierno ar- gentino, utilizaba en 2004 una tasa de descuento del 10%, que era inferior a la del mercado internacional, y ello arrojaba un valor presente de los nuevos títulos a emitir del 30%, que era superior al estimado por los acreedores.

Pero, a fines de 2004, el descenso del riesgo-país en muchas naciones “emergentes”, sobre todo en Brasil, determinó que la tasa de descuento dis- minuyera en los mercados externos y que, en consecuencia, los cálculos del valor presente tendieran a equipararse y a acercarse a la cifra estimada por el gobierno argentino, del 30%. Este valor subió, inclusive, a comienzos 2005, al 35%, por el auge especulativo que experimentaron los títulos, en vísperas del cierre del acuerdo. Más aún, en los primeros días posteriores a la finali- zación del canje, la deuda argentina cotizó entre el 34% y el 37.5% de su va- lor nominal, dependiendo de cuál fuera el título.

Si se toma en cuenta este .valor presente, se “puede apreciar que entre Du- bai y Buenos Aires también hay una diferencia grande. En la primera oferta, surgía un valor de 8 dólares por bonos y en la de Buenos Aires, se tenía, en la segunda mitad de 2004, una cotización de 30 dólares por cada 100.

La renegociación con los sectores de la banca local.

Además del‘ ajuste económico extraordinario al que se vio sometido la economía argentina, hubo otros elementos que actuaron en un sentido fa- vorable para la conclusión del canje. Uno de ellos fue el comentado descen- so de las tasas deinterés y del riesgo-país en los países “emergentes”, como Turquía y Brasil. Otro, fue el excepcional nivel de los precios de las exporta- ciones argentinas, que contribuyeron a la obtención de grandes saldos co- merciales.

Pero, hay otro importante factor que también debe ser tenido en cuenta. Los acreedores del default argentino de 2001 se encontraban considerable- mente dispersos, porque la deuda estaba repartida en un gran número de te- nedores con títulos al portador, esto es, innominados. Veamos, en primer lu- gar, la distribución delos bonistas por país. El 36% de los acreedores sujetos al canje eran residentes nacionales (argentinos). Del resto, el 16% estaba en Italia, el 10% en Suiza, el 8% en los Estados Unidos, el 5% en Alemania, el 3% en japón y el 22% corresponde a otros o estaba sin identificar. Esta es- tructura arroja dos datos muy importantes. (Ver gráfico)

En primer lugar, el 36% de los títulos se encontraba en manos de residen-

12 Y Mayo de 2005

DISTRIBUCIONM TITULOS EN DEFAULT POR PAIS. 2005 En porcentajes

Suila Estados Unldos 8%

Alemania

Argentina 36%

tes del país y, en gran parte, de inversores “institucionales “, esto es, AFJP! compañías de seguro y bancos, con los cuales el gobierno pudo establecer un entendimiento directo, ofreciéndoles ventajas adicionales, como por ejem- plo, darles la oportunidad de contabilizar los títulos a su valor entero. Entre estos tenedores, el canje tuvo una aceptación del 100%.

La segunda característica es que en los distintos países, como en Italia, los títulos estaban repartidos en varias decenas de miles (según otras estimacio- nes, en varias centenas de miles) de particulares, siendo difícil su individua- lización. Sin un apoyo efectivo del FMI y, además, con ese grado de disper- sión, alos acreedores les resultó imposible establecer una coordinación que les permitiera presionar en forma efectiva sobre el gobierno argentino.

Esta dispersión fue un elemento común en todas las moratorias de los úl- timos años y ello explica las sustanciales quitas que obtuvieron la mayoría de los deudores, en términos del valor presente.

REESTRUCTURACIONES DE DEUDA PÚBLICA en millones de dólares y porcentajes

Rusia Ecuador Uruguay Ucrania Pakistán Argentina

Fecha Ago 98 Sep 99 Abr 03 Sep 98 Nov 99 i Dic 01

Monto default 31.600 6.600 4.900 2.600 610 81.800

Quita valor presente 45% 54% 14% 30% 30% 65% Fuente: Carteoo

Cuadernos del Sur - 13

Así, Rusia en 1998 pudo reestructurar un pasivo muy alto, de 31.600 mi- llones de dólares, con un descuento del 45%. Las reestructuraciones de los países restantes implicaron sumas considerablemente más reducidas, pero con la excepción del Uruguay, las reducciones del capital fueron del 30% al 54%. Argentina computó la deuda más elevada y la mayor “poda”.